2020年，原告张某，通过微信与被告某暖通设备有限公司，签订了暖气片买卖合同，产品质保期为五年。若质保期内暖气片出现渗水、漏水等质量问题，被告按每片100元的标准向原告支付暖气片拆卸费用，因暖气片质量问题引发的损失由被告承担。原告收到暖气片后正常安装使用，后发现有暖气片出现漏水，原告以为是个别现象，之后又出现了大量的暖气片漏水，因此，原告认为是严重的暖气片质量问题后便联系了被告，但被告认为是原告使用的水质问题引起的漏水。双方协商未果，诉至法院，被告为支持抗辩，先后申请产品鉴定1次，水质鉴定3次，因其鉴定结论不具有关联性，难以令原告信服。而原告也缺乏漏水是被告造成的明确证据。双方相持不下，都申请鉴定。
承办法官详细分析案情后，认为如果判决结案，还需做鉴定，而鉴定费用无异是当事人的一大负担，而且，会拖延诉讼时间，增加当事双方的讼累，还影响纠纷的实质性化解。因为该涉案暖气片漏水率高，库存的暖气片投入运行后，仍有可能还会因漏水、拆卸等问题引发再次诉讼。如何避免一案结而多案生，减轻当事人讼累。法官急当事人所急，本着以实质性化解矛盾，一次性解决纠纷的原则，组织双方背靠背、面对面调解。通过摆事实、讲法理，分析得失、权衡利弊，被告认识到违约后果的严重性，同意承担赔偿责任。经过历时一个多小时的调解，终于达成协议：双方自愿解除2021年10月21日签订的买卖合同，被告某暖通设备有限公司赔偿原告张某暖气片漏水损失费50,000元，并当庭通过微信转账于张某，原告撤回起诉。双方握手言和，案结事了。
修武法院云台山人民法庭弘扬新时代“枫桥经验”，秉持“如我在诉”的为民情怀，把实质性化解矛盾作为审判工作的目标导向，既维护了原告合法权益，又减轻了当事人的诉累，赢得大家一致好评。（孟宪超）
责任编辑：潘姝敏