基本案情
2019年7月15日，被告张某向原告借款5000元，并向原告出具借条，2020年8月1日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条，庭审中原告称上述两张借条的内容，一张是原告书写，一张是刘某书写，但借条的签名均是被告张某本人所签，被告予以否认。
2024年5月21日，被告张某对借条的签名申请进行笔迹鉴定，2024年6月18日，因张某未按规定时间缴纳鉴定费用，河南某司法鉴定中心出具了终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。另查明，原告认可被告妻子2023年12月9日通过微信归还原告6000元本金，下欠12000元未还。以上即为本案基本事实。
裁判结果
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告张某两次向原告借款18000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，故对原告要求被告张某归还所欠借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告主张与原告之间不存在18000元的民间借贷法律关系，否认两张借条上为其本人签名，但在其申请笔迹鉴定时，未按规定时间缴纳鉴定费用，致使鉴定程序终止，张某的行为应视为自动放弃了鉴定权利，应承担由此产生的不利后果，故孟州法院判决被告张某归还原告借款12000元及利息。被告不服一审判决提起上诉，焦作中院二审驳回上诉，维持原判。
法官说法
在司法实践中，被告否认借条真实性的情况在民间借贷案件中普遍存在，需要明确举证证明责任的分配并认定证据证明力。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聚焦于本案，出借人提交借据证明借贷关系成立，但借款人张某否认借条真实性的，出借人提交的借据有其他证据佐证，具有相当可信度，借款人对借据真实性提出异议但未提供相应证据的，则应由借款人张某申请鉴定并预交鉴定费用。
本案中，被告张某对原告提供的借条中其签名矢口否认，虽申请对笔迹进行鉴定，但其却未按规定时间缴纳鉴定费用，致使鉴定程序终止，此时原告提供证人证言强化借条的证明力，其原告提交的借条证明力达到民事诉讼的标准。
法官提醒广大群众，在日常生活中，如果与他人发生借贷关系，一定要注意保存证据，尤其是大额借贷，尽量通过转账的方式支付。借条是具备法律效力的债权凭证，为他人出具借条即是为他人设定债权，应谨慎为之。
法条链接
《中华人民共和
责任编辑：潘姝敏