案情回顾
原告小李与被告小王于2022年相识后开始交往，双方随后确定恋爱关系。原、被告在之后的交往期间，原告从2022年6月至2023年6月根据被告的要求陆续向其微信转款、发红包83次共计三万五千余元。其中，微信转账金额超过1000元的部分为12笔，共计一万七千余元。2023年6月,在双方因被告拒绝原告前往其住所发生争吵后被告单方将原告拉黑，并断绝和原告一切联系，两人遂分手。
原告小李认为被告小王系索取财物为目的与原告进行交往，且从双方的转账记录可以看到全部的转账均系原告单方向其支付，而原告是以结婚为目的给付被告钱款。现双方已分手，原告目的无法实现，故被告应将原告赠与的钱款予以返还。
被告小王辩称双方的微信聊天记录中，有原告承诺给被告的钱是自愿给付的，也不会再向被告要回，原告向其转账的原因是出于增进和维系双方的感情，例如：很多笔的520、1314等。
裁判结果
孟州法院经审理后认为，原告小李与被告小王对双方相识后保持恋爱关系近一年，且恋爱期间小李向小王转款三万余元。虽然被告在质证时称上述款项是原告自愿给付的，曾表示不会再向被告要回，但原告予以否认，且被告就该陈述并未向本院提供证据予以证实，故本院对被告所述事实不予采信。
经本院审查双方的微信聊天内容，除了部分微信红包之外，原告的微信转账大都是应被告提出的各种理由后发生的，实质是原告为了与被告保持恋爱关系并最终与被告组建家庭为目的。由于被告在交往一年后与原告不再往来，原告已不能实现当初约定目的，现要求被告返还给付的款项不违反法律规定，本院予以支持。
因原告为完全民事行为能力人，其对自己的行为后果应有正常的理性判断，男女恋爱期间男方给予女方一些小额财物为民间习俗，并不反常，故对原告要求被告返还三万余元的诉讼请求，本院不予支持；结合原告向被告微信红包、转账的具体用途，考虑双方一年来恋爱的实际情况等因素，本院认为被告宜将原告向其转账1000元以上的款项予以返还，即被告应返还的金额为一万七千余元。故孟州法院判决被告小王应于返还原告小李一万七千余元。
法官说法
恋爱关系中的财产赠与，根据赠与财产性质的不同，处理方式也存在着差异。对于合理范围内的较小金额，通常被认定为用于维系感情的正常支出以及共同生活消费，系无条件的赠与，受赠方无需返还，例如1000元以下的小额转账、礼物赠送、财物往来及日常消费支出或者具有特定含义的款项，或转账给付发生在情人节、生日、
对于恋爱期间产生的大额转账以及贵重礼物，如果是以恋爱存续为基础、婚姻缔结为目的，并不存在明显的赠与意向，那么这将区别于一般意义上的“恋爱支出”，应认定为《民法典》第158条规定的附条件的赠与，如果双方恋爱关系终结，导致赠与财产所附目的已无法实现，则赠与方可依据《民法典》第663条、665条之规定向受赠方主张返还，受赠方应予返还。本案中，以原告赠与被告所有财物的价值总和三万余元为基础，剔除具有特定含义的款项及1000元以下的小额款项，被告应予返还原告一万七千余元。（孟宪超 通讯员 陈慧丽）
责任编辑：潘姝敏