【案情回顾】
原告W公司诉称，其公司是一家专业从事饮料研发、生产、销售的大型饮料企业集团，经核准注册的“XXX”商标和所生产的某仑饮料系列产品拥有极高的知名度和美誉度，商标和产品名称、包装与装潢独特，具有一定影响。2022年，其公司曾以被告K饮料厂侵权提起诉讼，法院经审理认定被告K饮料厂构成不正当竞争。但被告K饮料厂仅对包装、装潢进行了轻微修改，所生产“XXX某仑”饮料的包装罐体本身材质、形状及装潢上的文字、图案、色彩及其排列组合、整体视觉效果，仍与其公司的“XXX某仑”饮料产品的包装、装潢高度近似，主观恶意
被告辩称，商品“有一定影响”既非系争包装、装潢受保护的充分条件，也不是必要条件，其厂“雪某某”牌“某仑味碳酸饮料”所用包装、装潢不会造成消费者混淆误认，不构成不正当竞争。其厂营业利润微薄，即使认定构成不正当竞争，原告W公司所主张赔偿数额亦过高。
【法院判决】
原告W公司经多年经营，“XXX某仑”在当地及周边家喻户晓，“XXX”成为了某饮料产品的代名词，“某仑”也专指“XXX”品牌的饮料产品，形成了稳定且唯一的对应关系，是当下许多人的美好童年回忆，具有较高的市场知名度与区别商品来源的显著特征，有一定的影响。原告W公司的升级款“某某爽”某仑饮料产品经多年宣传、推广，已发展成为J市的城市名片之一，系“J市老字号”产品。其间，其产品包装、装潢虽有修改，但主要设计元素未变，以黑色为主色调并冠以红色字体商标标识的瓶体标贴，已深入人心，亦有一定的影响。 被告K饮料厂作为原告W公司周边的饮料生产企业，对被诉侵权产品的影响力应当明知，在同类经营中对于作为商品包装、装潢等而使用的标识应当避让，以避免消费者的混淆、误认。但在所生产、销售的被诉侵权产品被人民法院一审判决认定与原告W公司“XX爽”产品包装、装潢近似，即构成不正当竞争，且被判决承担侵权责任的情况下，仍继续生产、销售;终审维持原判的情况下，对已销售产品又不予召回，对经销商延续使用有关宣传用图，以及以原告W公司“XX爽”商标字样作为商品标题链接，并以原告W公司“XX爽”产品和“XXX某仑”历史有关内容进行宣传的行为也不予制止，任由侵权事实的存在;虽对产品装潢进行了修改，但主题风格不变，所选用仍系与原告W公司“XX爽”产品含量相同的易拉罐包装，且同样以黑、红两色为主色调，除改正面左侧的商标标识，并删除正面右侧字样外，其他改动不大，仍极易引人误认系原告W公司产品，攀附原告W公司商誉的故意明显，亦构成不正当竞争，应当承担停止侵害并赔偿损失的民事责任。被告K饮料厂系个人独资企业，其投资人即被告L应对被告K饮料厂赔偿不足部分承担无限责任。
【法官说法】
《反不正当竞争法》鼓励竞争自由和创新自由，但竞争自由和创新自由不得侵犯他人的合法权益，亦不得损害社会公共利益。在市场竞争中，经营者应当秉持诚信经营、公平竞争的理念，加大创新力度，创造出有价值、有特色的包装、装潢设计，提升商品竞争力和影响力，树立品牌文化形象;同时，也要尊重他人的商品包装、装潢设计，避免和其他经营主体的商品包装、装潢产生雷同，以免使消费者混淆误认，扰乱市场公平竞争秩序。 修武法院始终坚持以严格公正司法激发创新活力，对这种“傍名牌、搭便车”的侵权行为予以严厉打击，倡导形成尊重设计、杜绝攀附，秉持诚信、公平竞争的良好市场经营氛围。 （孟宪超 通讯员 陈慧丽）
责任编辑：潘姝敏